根據(jù)國務(wù)院的《物業(yè)管理條例》第24條第二款的規(guī)定，住宅物業(yè)的建設(shè)單位，應(yīng)當通過招投標方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)人。在投標人少于三個或者住宅規(guī)模較小的情況下，經(jīng)物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準，可以采用協(xié)議方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)人。因此，建設(shè)單位通過招投標方式和經(jīng)區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準的協(xié)議方式選聘物業(yè)服務(wù)人都是合法有效的。但問題是，對建設(shè)單位未通過招投標方式和未經(jīng)區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準的協(xié)議方式選聘的物業(yè)服務(wù)人是否合法有效？業(yè)主是否可以以物業(yè)服務(wù)合同無效的理由而拒交物業(yè)費？對此，人民法院的司法判例認為，法律要求建設(shè)單位通過招投標方式和經(jīng)區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準的協(xié)議方式選聘物業(yè)服務(wù)人，只是個倡導(dǎo)性規(guī)定，而非強制性規(guī)定。雖然有的建設(shè)單位未按要求通過招投標方式和未經(jīng)批準的方式選聘了物業(yè)服務(wù)人，并訂立了物業(yè)服務(wù)合同，但既然物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)入駐，且已經(jīng)為業(yè)主提供了服務(wù)，那么就應(yīng)當認定合同合法有效，就應(yīng)當認定合同對全體業(yè)主具有法律約束力，全體業(yè)主就應(yīng)當按照《中華人民共和國民法典》第944條的規(guī)定，及時足額的向物業(yè)服務(wù)人交納物業(yè)費。退一步講，即便是合同無效，按照合同無效的處理原則，只要物業(yè)服務(wù)人付出了勞動，業(yè)主接受了服務(wù)，業(yè)主也不能以此理由拒絕交費。至于建設(shè)單位未通過招投標方式和未經(jīng)區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準的協(xié)議方式選聘物業(yè)服務(wù)人的問題，以及連帶的問題，業(yè)主可以建議行政主管部門責令建設(shè)單位予以整改并對建設(shè)單位予以行政處罰。企圖以未通過招投標方式和未經(jīng)區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準的協(xié)議方式選聘物業(yè)服務(wù)人無效的理由進行抗辯并逃避交納物業(yè)費的觀點顯然是對業(yè)主的錯誤引導(dǎo)。